Герои и Злодеи

[~Jim_Moriarty~]

Есть тенденция записывать персонажей либо туда, либо сюда. Хотя всё относительно. У всех есть своя цель, которую они отстаивают разными способами. При этом методы достижения цели как у одних, так и у других могут быть весьма жёсткими. Хорошо прописанные персонажи многогранны (если не брать некий мифологический эпос и произведения, в которых персонаж является носителем определённой идеи и излишняя многоплановость лишь отвлекала бы от неё).
Ладно, допустим - эта некая грань, раскидывающая существ по разные стороны баррикад, всё же существует. Но тогда я не до конца понимаю принципа, по которому происходит распределение. Банальное люблю-не люблю?
Возьмём в пример обожаемого мной Призрака Оперы (он же Эрик, Ангел Музыки). Меня достали вопли ОН НЕ ЗЛОДЕЙ (повторюсь - а те, кто меня знают, подтвердят - Призрак стоит в первых рядах моих любимых персонажей). Хорошо, я тоже кричу - Кристину на Костёр, Рауля на флот - пусть мужиком сначала станет; или - все козлы, Кристина дура, Призрака обидели... Но зачем так обделять бедное существо, которому и так от жизни досталось? Почему-то все его гениальные свершения стираются простой фразой - он не злодей. При том фраза эта повторяется, сколько доводов против не приводи... Ощущение, что девАчки даже книгу не удосужились прочесть. Так, 1 фильм - и великие знатоки...
Если разделение герои и злодеи существует в природе, то неужели он на злодейство не наработал???

- шантаж дирекции Оперы с целью вымогательства весьма существенных сумм и ввода хористки Кристины Дае на главные роли
- саботирование выступления (знаменитая жаба при выступлении Карлотты, падающая люстра)
- люстру вообще к терракту можно отнести. Как и бочки с порохом в огромном количестве, благодаря которым полпарижа могло взлететь на воздух. Если бы Кристина не согласилась остаться с ним - ведь и взорвал бы ко всем чертям
- ах, да - похищение человека (неужели первое заманивание Кристины и удержание у себя в подвалах может считаться благородным поступком?)
- убийство Буке (собственноручно), из-за его изобретения погиб брат Рауля
- и вообще - его ловушки не простаивали. Камера пыток, в которую Рауль с Персом попали, явно использовалась уже по назначению. Сюда ещё можно отнести попытку убийства Рауля с Персом
Это только так, навскидку. И только времена Оперы. Ладно, в Персии ему приходилось как-то выкручиваться, но... Одно дело уникальный дворец спроектировать, другое - развлекать молодую султаншу пенджабской удавко с обучением к использованию. Впрочем, там была ситуация хочешь жить-умей вертеться....


Так вот - неужели этого далеко не полного списка деяний не хватает на причисление в касту злодеев???!!! И неужели нельзя любить персонажа, осознавая при этом и тёмную сторону его натуры???!!!

@музыка: Music of the night

@темы: Призрак Оперы, философское, герои и злодеи

Comments

SeverusTobiasSnape , интересное рассуждение, весьма. Но по двум моментам мне необходимы пояснения.
1) "Почему-то все его гениальные свершения стираются простой фразой - он не злодей". А почему, собственно, отсутствие злодейства исключает гениальность?
Пока это антонимами не звучит. Вероятно, надо знать предмет разговора, то есть то, что ещё добавляют к тому, что Призрак - не злодей. Его выставляют жертвой и всё списывают на стечение обстоятельств?

2) "неужели нельзя любить персонажа, осознавая при этом и тёмную сторону его натуры???!!!". Для многих - нет. Им нужно всё обелить причесать и выхолостить.
Каюсь, я сам то обеляю, то очерняю персонажей - но в процессе поиска, понимания, каковы они настоящие. Мне нужно понять логику и закономерности характеров. А дальше - я точно не поклонник однотонно белого и однотонно чёрного. Это скучно)

[~Jim_Moriarty~]

Arion L. Blood 1) да, безусловно, это у меня под влиянием одной беседы... Просто девушка (по крайней мере ощущение такое) просмотрела один фильм и мало аргументирует свою точку зрения. Таким образом сразу стирается огромный жизненный пласт, описанные в книге - он гениальнейший архитектор, чревовещатель и т.д. и т.п. несколько его изобретений - типичные орудия для извращённого убийства, которыми он активно пользуется. Возьмём камеру пыток, которая промелькнула в фильме Шумахера, пусть и на пару мгновений. Множество зеркал... у пленников было ощущение,что они то в экваториальном лесу, то в пустыне... Жара там стоит неумолимая. Человек попросту сходит с ума. А после очень длительного пребывания там показывается оазис с водой... но это лишь иллюзия, и человек лижет раскалённое стекло. И тогда в порыве отчаяния он бросается к единственному спасению - железному дереву. Т.е. прямо на острую ветку, чтобы покончить с этой мукой. И перед смертью он бы увидел свою предсмертную судоргу, отражённую во множестве зеркал...
Просто одно это изобретение уже не состыкуется с тем, что он не злодей. Но как-то забывать не хочется. Как и о Сирене. Если посторонний хотел бы попытаться пробраться в его жилище через озеро - его бы ждал сюрприз - из воды полился бы заманчивый свет и прекрасная мелодия. Большинство людей дурные - начинают свешиваться. Тут-то данный агрегат и утаскивает под воду.

Вот как-то и выходит, что если он не злодей - слишком многое приходится убирать из его биографии...

А списание на стечение обстоятельств - святое дело. Я конечно не спорю - выбор его был невелик. Человечество его не приняло - он его возненавидел в ответ. Но ведь... у каждого злодея есть какие-то причины. Это же не отменяет его поступков,

2) Сам разбираю персонажей по полочкам. Любимые выходят не такими сволочами, нелюбимыми - не такими замечательными. Но так же в итоге принимаю многогранность. (отсюда, кстати - возврат к вопросу о делении персонажей)

[Суслятина]

Доооооооо! Он злодей! Я за это его и люблю!))))))))))))))))

[Гриффис]

Многие люди слишком поверхностны сами по себе. Поэтому - белое-черное, герой-злодей, судят о персонаже по паре ярких поступков, не вникая в суть.
Люциус Малфой - злодей? Уж не герой точно, да?
Могу сказать своё сугубо веское ИМХО:
нет ни героев, ни злодеев - есть разные подходы к жизни. Вот и всё.
А призрак... боюсь, что Призрак всё же жертва. Озлобленная и быть может даже гениальная, но всё же.
Хотя.... я тоже смотрел только фильм

[~Jim_Moriarty~]

Суслятина аналогично! Естли уж распределять, то в злодеи
Jaret Mink однозначных героев-злодеев для меня тоже не существует. Но есть ли уж допустить подобную грань - то таки к злодеям. Иначе огромное число злодеев табуном переходит черту. Человек-Пингвин (Бэтмен), Дракула (это он то - одна из икон злодейства), Дарт Вейдер (а что, хороший мальчик был.... но жизнь заставила, любимую спасал)... Даже у самого распоследнего маньяка есть своя логика и причины поведения...
У многих свои причины для поступков. Но обычно если жертва активно мстит всему человечеству - это уже злодей. Впрочем, фильм да, может ввести в заблуждения: Призрак там очень земной, основное - действие - страдание от любви и желание заполучить девушку.... но не всё так просто. Да, Призрак не может быть гениален, он гениален) Его даже персидский султан убить хотел - а то не дай Боже кому-нибудь другому спроектирует тако же дворец или даже лучше.

SeverusTobiasSnape
О, камера пыток - очаровательна) Да, это гениально и красиво, как красива бывает злая воля.
Кстати, я, напротив, удовлетворился бы характеристикой, что Призрак - гений и творец. А злодей ли при этом... Ведь это уже всего лишь оценочная характеристика тех, кому плохо. Я говорю, что камера пыток, в первую очередь, прекрасна. В вторую - блестяще спроектирована. Несчастные, испытавшие действие камеры на себе, наверняка прежде всего сказали бы (если б было кому), что камера отвратительна и что это зло.
Однако, если мне предложат выбрать, злодей ли Призрак или бедный несчастный заблудший агнец, которого сделали озлобленным люди - я, конечно, выберу злодейство. Нельзя лишать героя воли и его собственных сил, сваливая всё на обстоятельства. Это унижает.

[~Jim_Moriarty~]

Arion L. Blood спасибо, ты меня понял. Часто, отнимая статус злодея, персонажа делают чем-то жалким... Тут уж либо никаких подобных градаций, либо признание его злого гения